La ventaja competitiva a través de la resiliencia de la cadena de suministro
La pandemia interrumpe el flujo de la cadena de suministro y causa un impacto financiero
Más de la mitad (el 56%) de las empresas que experimentan impactos comerciales negativos debido a la COVID-19 lo relacionan con interrupciones en la cadena de suministro. El movimiento de materiales, suministros y bienes parece verse especialmente afectado. Un 44,6% indicó retrasos en los suministros como la principal interrupción, mientras que el 34% sufrió problemas logísticos y el 24,3% experimentó limitaciones al comercio internacional.
Las interrupciones han resultado en una reducción de ventas e ingresos para el 56,4%. Además, el 39,1% ha experimentado una reducción de la producción y el 34,8% ha aumentado los costes operativos.
Muchas tienen un enfoque estructurado de gestión de riesgos de la cadena de suministro
Las empresas están trabajando activamente y aplicando un enfoque integral para gestionar los riesgos de la cadena de suministro. Se inicia con la identificación y evaluación de riesgos (en el 76,7%), la identificación (en el 45,2%) y la implementación (en el 41,6%) de las acciones de mitigación, y el seguimiento de las acciones implementadas (en el 50%). Sin embargo, los esfuerzos de las empresas parecen estar dirigidos principalmente a los proveedores más cercanos. Mientras que el 58,8% informa de la asignación de sus proveedores directos (nivel 1), solo el 26,2% informa de la identificación de sus subproveedores (nivel 2 y posteriores), lo que expone la necesidad de penetrar más profundamente para un control más completo
La COVID-19 enfatiza los beneficios de la gestión de riesgos de la cadena de suministro
La pandemia en curso está impulsando la gestión de riesgos de la cadena de suministro a un puesto más alto de la agenda. Antes del impacto de la crisis del COVID-19, el 34,9% consideraba que su enfoque empresarial era maduro. Durante la pandemia, el porcentaje de empresas que autoevalúan su enfoque como maduro ha aumentado hasta el 42,2% (+7,3 puntos porcentuales). Esto subraya las ventajas de la gestión activa de la cadena de suministro, así como el carácter de urgencia causado por la pandemia.
Los problemas operativos y la situación del mercado dominan el panorama de riesgo
No es sorprendente que la epidemia/pandemia (en el 41,5%) ocupe un lugar destacado en las listas de riesgos importantes de la cadena de suministro de las empresas. Sin embargo, está detrás de la escasez de mano de obra y competencias (en el 47,6%), la volatilidad del mercado (en el 46,8%), la calidad del producto y los problemas de seguridad (en el 43,5%) y las finanzas/quiebra (en el 41,9%). Al observar lo que las empresas señalan como la preocupación más relevante, se destacan los problemas de calidad y seguridad del producto. Sin duda, se podría decir que la pandemia influye indirectamente en los demás riesgos; sin embargo, parece que el panorama de riesgo principal está impulsado en gran medida por factores como la competencia y la capacidad, el mercado y la calidad y seguridad del producto.
La comunicación y el seguimiento son fundamentales para mitigar las acciones
Un gran número de empresas parece seguir las mejores prácticas de 4 pasos para mitigar los riesgos de la cadena de suministro. El punto de partida es comunicar expectativas a los proveedores (en el 57,4%). Luego sigue solicitar que proporcionen información específica (en el 44,2%), realizar auditorías (en el 40,9%) y solicitar a los proveedores que implementen acciones de mejora (en el 38,9%).
Es interesante que el 33,5% indica que ha ampliado la base de proveedores en lugar de reducirla (en el 5,5%). Esto podría indicar que las empresas intentan distribuir el riesgo de forma sistemática, en lugar de apostarlo todo a un solo caballo. La pandemia ha puesto de relieve un nuevo nivel de imprevisibilidad e inestabilidad que las empresas deben estar preparadas para afrontar.
Las preocupaciones sobre la volatilidad del producto y el mercado impulsan acciones similares
Las empresas para las que el producto y la seguridad son de mayor importancia tienden a centrarse en diálogos estructurados y mejora continua. Esto empieza por comunicar claramente las expectativas (en el 74,9%), solicitar acciones de mejora (en el 67,4%), solicitar a los proveedores información concreta (en el 62,3%) y realizar evaluaciones (en el 58,6%). Las empresas más preocupadas por los problemas financieros tienden a seguir un patrón similar. El 65% comunica expectativas a los proveedores, el 51,4% solicita información específica, y el 49,3% realiza evaluaciones. Por otro lado, cuando la volatilidad del mercado se considera el principal riesgo, las empresas tienden ante todo a ampliar su base de proveedores (52,6%).
Soluciones pragmáticas aplicadas para asegurar la continuidad
Hasta 2 de cada 3 empresas han tomado medidas para mitigar las interrupciones de la cadena de suministro. Ha sido necesario un enfoque más flexible y colaborativo para preservar la continuidad. La pandemia ha golpeado a nivel mundial, dejando pocas geografías intactas. Las empresas se han quedado con pocas opciones más que abordar el problema de una manera orientada a soluciones. El 31,4% ha permitido tiempos de entrega y plazos de entrega más favorables, el 25% ha mantenido pedidos a pesar de la reducción de ventas, el 19,8% ha revisado términos y condiciones comerciales a favor de los proveedores, y el 17,7% incluso les ha ayudado con asesoramiento operativo o técnico.
Las restricciones imponen formas alternativas de calificar a los proveedores
Las auditorías in situ en las instalaciones de los proveedores se han reducido en el 28,4% de las empresas durante la pandemia. La caída se ha compensado en parte por un mayor uso de la auditoría remota y la calificación documental de proveedores. Los métodos alternativos han sido vitales para los programas de calificación de proveedores de las empresas y han contribuido a casi cerrar la brecha dejada por las reducciones en las auditorías in situ.
Es alentador ver que el 51,8% cree que las auditorías remotas pueden contribuir eficazmente a sus esfuerzos de gestión de la cadena de suministro. Si bien es una acción de mitigación inmediata forzada por la pandemia, su aplicación rápida proporciona información para las empresas, los socios de auditoría y los dueños de esquemas sobre cómo beneficiarse a largo plazo. Auditorías remotas en combinación con auditorías in situ, cuándo y dónde esté permitido, podrían complementar y crear eficiencias para la mayoría de los programas de calificación de proveedores.
La COVID-19 impulsa cambios estratégicos y adopción de tecnología
La COVID-19 dejará huella en las estrategias de la cadena de suministro de las empresas durante los próximos 3-5 años. El principal cambio planificado es la selección de proveedores alternativos (en el 57,3%). Le sigue en menor proporción: revisión de los criterios de calificación de proveedores (en el 36,2%), introducción de la digitalización (en el 35,9%) y revisión de las prácticas de gestión de existencias (en el 35,4%).
Al analizar las tecnologías ya aplicadas o consideradas para su uso en los próximos 3 años, el 40,6% apunta a auditorías remotas. El 35,8% ya está utilizando o planea adoptar procesos de análisis de big data para mejorar la toma de decisiones, y el 27,7% ya está utilizando o contemplando la aplicación de la tecnología blockchain para permitir la trazabilidad.
Una cadena de suministro sostenible se considera más resiliente
Una alta proporción de empresas (el 80,5%) considera que una cadena de suministro más sostenible también es una cadena de suministro más resiliente. Durante los próximos 3 años, el 37,5% requerirá que los proveedores proporcionen información sobre sostenibilidad y el 36,8% entablará diálogo con los proveedores para hacer posible una comprensión compartida de los desafíos de la sostenibilidad. Las auditorías externas en temas de sostenibilidad también serán más comunes, pero actualmente las empresas tienen la intención de aplicar protocolos propios (en el 16,2%) y quieren aplicar una metodología de auditoría reconocida (en el 13,8%) con menor frecuencia.
Los sectores de la industria manufacturera se han visto más afectados
El impacto negativo causado por la COVID-19 varía según el sector. Las empresas basadas en la fabricación parecen sufrir especialmente. Por ejemplo, entre las empresas automotrices, el 66,6% frente a una media del 55,8% indica impactos negativos causados por interrupciones en la cadena de suministro. Entre los productores de productos metálicos fabricados, el número aumenta al 63,4%. Como resultado, las empresas de estos sectores parecen enfrentarse a importantes consecuencias financieras. En automoción, un total del 76,8% experimentó una reducción de ventas e ingresos, y un 56,8% tuvo que reducir la producción. Entre las empresas de fabricación de metales, el 61,7% experimentó una reducción de las ventas.
Otros sectores parecen enfrentarse a perturbaciones y consecuencias menos graves. En el sector alimentario, por ejemplo, el 46,9% frente a una media del 38,7% indica un impacto nulo o limitado. Mientras que el 48,8% de las empresas alimentarias informaron una reducción en las ventas, solo el 30% experimentó limitaciones operativas. El panorama es similar en el sector de las TIC, donde el 51,5% no experimentó interrupciones, y el 32,4% informó que no sufrió consecuencias significativas.
