Si analizamos los datos de la auditoría de certificación, vemos que muchas empresas abordan similares dificultades en sus procesos. Esto no significa que sus productos sean inseguros, pero proporciona una visión de dónde centrar los esfuerzos. ¿Dónde están los mayores riesgos? Los datos proporcionados muestran la información a partir de 2019 para las compañías certificadas por DNV según la norma de seguridad alimentaria FSSC 22000. 

El análisis incluye datos de auditoría de más de 1.800 empresas certificadas y proporciona una visión específica del rendimiento agregado de los sistemas de gestión de esas empresas y de las áreas o actividades del proceso de producción de alimentos que causan más problemas. 

¿Cuáles son los principales hallazgos?

La identificación de las principales áreas de riesgo se realiza analizando todos los resultados de la auditoría que deben corregirse para cumplir con la norma elegida, en este caso FSSC 22000. Esto incluye los que se clasifican como no conformidad crítica, no conformidad mayor (Cat1) y no conformidad menor (Cat2). El esquema del FSSC se compone de 3 elementos: el estándar de seguridad alimentaria ISO 22000, los programas de prerrequisitos ISO/TS 22002 y los requisitos adicionales del FSSC. 

La realidad revela que el 86% de las empresas auditadas por el FSSC 22000 experimentaron al menos un hallazgo en cualquier categoría, es decir, una no conformidad crítica, una no conformidad mayor (Cat1) o una no conformidad menor (Cat2). Si bien puede parecer que esto debería ser motivo de preocupación, en realidad es una prueba de que es necesario contar con un enfoque estructurado y gestionado de la inocuidad de los alimentos y que funciona, para abordar cuestiones de inocuidad de los alimentos, que de otro modo tal vez no se hubieran detectado. Además, esta es la base de un proceso de mejora continua. 

El capítulo 7 de la norma, que incluye requisitos sobre la planificación y realización de productos seguros, es el área de mayor riesgo. Más del 55% de los hallazgos se encuentran en esta área, lo que no es sorprendente considerando que esta es la sección técnica de la norma. 

Hay un pequeño salto al capítulo 8, donde más del 35% de las compañías tenían hallazgos. Este capítulo es de la norma ISO 22000 y cubre la validación, verificación y mejora del Sistema de Gestión de Seguridad Alimentaria. 

En el caso de la norma ISO/TS 22002, en la que se especifican los requisitos para establecer, aplicar y mantener programas de requisitos previos (PRP) para ayudar a controlar los peligros para la seguridad alimentaria, el 29% de los resultados se encontraron en el PRP 10 (Medidas para prevenir la contaminación cruzada). En cuanto a los requisitos adicionales del FSSC, el 27% de las empresas tenían hallazgos. 

Subprocesos: Los 10 fallos más frecuentes (no conformidades)

Al profundizar un poco más en cada subproceso de la norma, vemos que las no conformidades se producen a menudo dentro de los programas de requisitos previos (PRP). A menudo se trata de incidentes aislados de incumplimiento de los requisitos de una cláusula específica. 

Cuando se trata de los requisitos de la norma ISO 22000, la trazabilidad está entre las 10 cuestiones principales. Esto suele estar relacionado con las pruebas del sistema de trazabilidad o con la falta de registros. La competencia, la concienciación y la formación también ocupan un lugar destacado en la lista, en general relacionados los incumplimientos con los registros de formación o la demostración de los criterios de competencia. 

La comprensión de los esfuerzos por mejorar de las empresas ya certificadas puede ayudar a otras a priorizar los esfuerzos y recursos de mejora donde sea más necesario, ya sea empezando a aplicar un sistema de gestión de la inocuidad de los alimentos o buscando la certificación inicial. 

La encuesta ViewPoint 2019 de DNV sobre seguridad alimentaria: ¿Qué puede hacer para asegurar su futuro? indicó claramente el valor de la certificación en el avance de la seguridad alimentaria. El principal beneficio seleccionado entre las 1.600 compañías participantes fue el cumplimiento de las leyes y regulaciones (86,3%), lo que confirma que la certificación es una excelente herramienta para abordar los principales riesgos de la seguridad alimentaria.  Otros beneficios principales de la certificación fueron la calidad de los productos y la inocuidad de los alimentos (79%), así como la mejora de la concienciación y la cultura de los empleados (78%). Esto último sugiere que puede servir de apoyo para abordar los riesgos de la cultura de la inocuidad de los alimentos. Además, en la reciente encuesta de consumidores de alimentos y bebidas de ViewPoint, el 69% indicó que estaba dispuesto a pagar más si los productos o los fabricantes estaban certificados por un tercero. 

Si quieres tener más información, echa un  vistazo a nuestro informe ViewPoint ‘Seguridad alimentaria:¿qué puede hacer para asegurar su futuro?’.

VOLVER A LAS CONCLUSIONES